Курс «АНАЛИЗ ДИСКУРСА», Тогобицкий П.Б.

В рамках программы Магистратуры студенты изучают курс «Анализ дискурса». Преподаватель курса, Тогобицкий П.Б., проректор НББС, доктор богословия, рассказал нам о его содержании и целях:

–           В чем заключаются основные особенности и цели анализа дискурса?

«Дискурсом» обычно называют целостный акт передачи информации. Так, написание и отправка апостолом Павлом Послания к Римлянам – это дискурс. Иногда термин «дискурс» употребляют в более широком значении, объединяя множество подобных актов. Тогда говорят, например, о «Новозаветном дискурсе». Но в рамках этого курса мы обсуждаем, в основном, отдельные книги. Также мы затрагиваем некоторые дискурсы, записанные внутри этих книг, в частности, разговор Иисуса с Никодимом.

Исследование дискурса – это во многом размышление о том, как именно автор добивается своих целей, создавая (или произнося) свой текст. Важно понимать, что содержимое текста отчасти обусловлено определённой ситуацией в жизни автора и читателей. Исходя из целей и ситуации, автор подбирает слова, формы и синтаксические конструкции. Он размещает слова, фразы, предложения и группы предложений в определённом порядке. Так он обеспечивает тексту связанность, отмечает переходы от одной темы к другой. Он учитывает при написании, что уже знают и как мыслят его адресаты. Он действует в рамках определённой культуры и следует законам избранного им жанра. Как раз в исследовании того, как действует автор, в чём значимость того или иного сделанного им выбора, в основном и заключается анализ дискурса.

Одно и то же событие можно описать несколькими способами, например: «Ваня идёт в школу», «В школу идёт Ваня», «И вот, этот пацан, Иван, топает в школу», «Молодой человек по имени Иван направляется в учебное заведение среднего образования». Есть и ещё множество вариантов. Мы чувствуем здесь разные акценты, но, находясь на уровне предложения, мы не в состоянии ответить, зачем они вообще понадобились автору. Выходя за рамки предложения, рассматривая дискурс (текст в целом, созданный автором в конкретной ситуации), мы получаем возможность оценить причины авторского выбора. В отношении обычных разговоров мы легко чувствуем, как это работает. Но иногда так случается, что библейский текст воспринимается толкователем просто как набор предложений, без учёта того, что это целостный дискурс. В результате что-то упускается, а что-то воспринимается неверно.

Анализ дискурса – это набор шагов и методов, помогающих нам уделить внимание связям в тексте, границам и переходам между элементами текста, авторским акцентам, а также социально-культурным особенностям авторского текста. Цель простая – как можно точнее и полнее понять автора.  

–           Что общего между анализом дискурса и экзегетикой текста и чем они отличаются?

Анализ дискурса – это один из элементов экзегетики. Он не отменяет и не заменяет традиционные методы историко-грамматического анализа. Он просто добавляет в арсенал экзегета несколько дополнительных инструментов. Более того, любой нормальный экзегет постоянно занимается анализом дискурса (просто сам термин «дискурс» он, возможно, никогда и не слышал). Как только мы произносим: «Это нужно толковать в контексте», – мы делаем шаг в сферу анализа дискурса. Так что на протяжении всей истории толкования все занимались дискурсами.

Можно задать вопрос: зачем тогда вообще нужна отдельная дисциплина «Анализ дискурса» (и как семинарский курс для магистрантов, и как тематика для многих исследовательских работ)? Ответ связан с тем, что, хотя некоторые шаги этого анализа толкователи могут сделать, просто основываясь на своей интуиции и общем понимании природы языка, тщательное исследование того, как устроены связи, переходы, ссылки, акценты и другие дискурсные элементы речи помогает не упустить что-то существенное. Мы восполняем нашу недостаточную чувствительность к особенностям коммуникации (особенно с использованием древних языков и в рамках древней культуры общения) за счёт систематического анализа процессов передачи информации.

Цель анализа дискурса не отличается от цели экзегетики – полнее понять историческое значение текста. Другими словами, мы ищем ответы на вопросы: Что именно сказал автор? Почему он сказал это в данном месте своей книги? Чего он хотел добиться от своих первых читателей? Мы движемся от мельчайших деталей текста к дискурсу в целом и обратно, используя все доступные средства для экзегезы, которые часто называют «Анализ дискурса».

– Можете привести простой пример применения методов анализа дискурса?

Возьмём такие элементы речи как обращения («Дамы и господа!», «Друзья», «Братья и сёстры» и т.п.). На первый взгляд, они служат для того, чтобы указать, кому адресованы слова. Но если мы встречаем их, например, посреди текста и при этом аудитория не меняется, зачем они там? В рамках анализа дискурса обычно отмечают, что обращение, когда оно не служит для указания новой аудитории, это некоторая пауза в потоке информации. Эта пауза может послужить средством членения текста на смысловые части. Она также может создать эффект ожидания, помогающий слушателю оценить особую значимость последующих слов. Внимание к дискурсной роли обращений помогает лучше определить авторские акценты в тексте.

Например, говоря очень кратко, в 1 Иоанна некоторые обращения просто указывают, кому адресованы слова: «дети», «отцы», «юноши» в 2:12-14 (есть проблема толкования того, что это за группы людей, но, по крайней мере, это именно группы, к которым обращается Иоанн). Часть обращений явно стоят в начале смысловых разделов: 1-е Иоанна 2:18, 28; 3:7. Но в отношении части обращений всё не так просто. В 2:1, хотя здесь и поместили начало новой главы, продолжается обсуждение правильного отношения ко греху (как и в 1:6-10), и потому обращение здесь, прежде всего, выделяет важную для автора мысль: «Это пишу вам, чтобы вы не грешили…». В 3:13 за счёт обращения подчёркивается фраза: «… не дивитесь, братья, если ненавидит вас мир». Более того, здесь есть показательная смена обращения с обычного для Иоанна «Дети» на «Братья». Подобной сменой автор указывает, как читателям нужно думать о себе в контексте обсуждаемого вопроса. В 3:18 обращение вводит кульминационный призыв данного раздела о взаимоотношениях: «Будем любить не словом и не языком, но делом и истиной». В 4:4 обращение делает противопоставление читателей и «антихристов» более ярким. Наконец, в 5:21 Иоанн обращением выделяет противопоставление Христа, как истинного Бога, идолам. В данном случае многие толкователи теряются, так как привыкли связывать обращения с началами новых разделов и не понимают, причём здесь идолы, и зачем они упомянуты в последнем предложении текста. Но дело же не в делении текста, а в выделении мысли. Нельзя сказать, что все эти акценты не видны тем, кто никогда не слышал про Анализ дискурса. Тем не менее, часто так бывает, что толкователи ограничиваются лишь обсуждением смысла слов «дети» или «братья» и игнорируют вопрос о том, зачем эти слова вообще нужны. Необходимость рассматривать все обращения – часть методики Анализа дискурса. Это помогает нам не упустить важные детали.